« Je ne suis ni pro-accord, ni pro-procès. Je suis pro-sécurité juridique internationale. »

Oui, un accord peut être dangereux SI :

• il est rédigé sans maîtrise du droit international privé
• la loi applicable est mal identifiée
• la juridiction future n’est pas anticipée
• la reconnaissance internationale n’est pas pensée
• une partie est clairement dominée ou manipulée

👉 Un mauvais accord est pire qu’un bon jugement.
Oui, le procès est parfois nécessaire

Notamment lorsque :

• il y a violence
• déséquilibre majeur
• dissimulation de patrimoine
• enlèvement d’enfant
• refus total de coopérer

👉 Dans ces cas-là, le procès protège.

II. LÀ OÙ CE RAISONNEMENT DEVIENT FAUX ET LIMITANT

❌ Dire : « mieux vaut toujours un procès » est une erreur en droit international privé.

Pourquoi ?

III. LE PROCÈS EN COUPLE MIXTE N’EST PAS UNE GARANTIE

🔴 1️⃣ Parce qu’un jugement est toujours national

Un juge :

• applique sa loi
• protège son ordre public
• raisonne dans son système

👉 Résultat :

• jugement valable ici
• fragile ailleurs
• parfois inexécutable à l’international

🔴 2️⃣ Parce que le procès ne règle pas la collision des lois

Même avec un jugement :

• autre pays = autre lecture
• autre juge = autre protection
• autre intérêt prioritaire

👉 Le procès tranche localement, pas globalement.

🔴 3️⃣ Parce que le procès nourrit souvent le conflit

Surtout quand :

• il y a des enfants
• plusieurs pays
• des enjeux émotionnels forts

👉 Le contentieux devient structurel, pas solutionnel.

Le vrai problème n’est pas :

• accord ❌
• ou procès ❌

👉 Le vrai problème est :

l’absence de stratégie internationale.